什麼是「連續圖案商標」？

連續圖案商標是在商品或其包裝容器、提供服務有關的物品……等之全部或部分，延伸使用連續性重複出現之圖案，並且該連續圖案商標本身具有區別商品或服務來源之功能。連續圖案商標可以由單一構圖元素組成，也可能由設計圖案、數字、字母，或是其他文字等元素共同組成。

較為著名之連續圖案商標案例，多見於精品產業，精品業者經常將其設計之連續圖案用於手提包款等商品的外觀，例如：「LOUIS VUITTON」曾申請連續圖案商標（見下圖），由淺棕色及深棕色格紋作為棋盤格相間，其中一格內寫有「LOUIS VUITTON PARIS」之連續圖案所組成。該商標延伸使用於與商品有關之全部或部分，並且不限使用於固定之延伸方向或位置。

▲前述「LOUIS VUITTON」申請註冊之連續圖案商標

相較於傳統的圖形商標，連續圖案商標在使用上保有更大的彈性。基於連續圖案商標之圖案可以無限延伸之特性，在實際使用連續圖案商標時，商標圖案的長度、大小、範圍皆保有變化的可能。而傳統的圖形商標在實際使用時受到較多限制，若實際使用和申請時的圖案不同，則必須仔細審酌前後二者是否具有同一性，有構成未使用而被廢止之風險。

連續圖案商標之圖案延伸方向，是否有限制？

多數連續圖案商標之案例和「LOUIS VUITTON」相同，為不限制延伸方向之多方向無限延伸型商標。此時可能產生疑問，是否連續圖案商標均必須為多方向延伸，才可以申請註冊？若為單向延伸之連續圖案，是否同樣可以符合連續圖案商標之定義，獲准註冊？

連續圖案商標申請之相關規範：

參考各國所訂有關連續圖案商標申請註冊之相關規範，可比對得知各國行政機關在審查時重視的事項。

1. 台灣：

「非傳統商標審查基準」中，針對連續圖案商標之申請註冊，除說明其定義，尚有針對申請時之商標圖樣、描述進行說明及規範。申請之商標圖樣應以連續圖案之構圖呈現，或標示連續圖案使用於商品/服務特定位置之情形；商標描述中應清楚指示商標係由連續圖案構成，並且對商標的描述須和商標最終呈現方式一致。

除此之外，審查基準對於識別性之要求另有說明，係因連續圖案商標常常可能僅是以裝飾性之方式使用於商品或服務之包裝，故消費者是否看到連續圖案時，可認知其為表彰商品或服務來源之標示，亦即該商標是否具有識別性，在連續圖案商標之審查尤為重要。

2. 美國：

美國專利商標局訂有「Repeating pattern exam guide」作為申請註冊連續圖案商標之參考。該指導中同樣對於商標圖樣及描述為說明，並對拒絕申請事由有詳細規定。拒絕事由中包括該圖案不具商標功能、商標說明或圖示不相符，另外，例如不具有先天識別性、該申請商標僅為功能性連續圖樣……等與識別性有關之拒絕申請事由，亦佔很大比例。

3. 歐盟：

歐盟智慧財產局訂有「Trade mark guidelines」，關於連續圖案商標的部分位於Part B Section 2 9.3.5 & Section 4 Chapter 3 12。指導原則中同樣對於申請時商標圖樣及描述有所規範，並且同樣對於識別性判斷為說明，表示連續圖案商標不可僅具有裝飾性功用，而是必須使消費者能夠連結商品或服務的來源。

4. 小結：

從上述可知，各國行政規範都重視連續圖案商標申請時的圖樣及描述，由此可以得知，因連續商標圖案屬於非傳統商標，申請時需要透過圖樣和描述特別說明，方能展現其特性；又因連續圖案商標本身很可能即是商品或服務的裝飾性外觀，是以各行政規範在商標識別性均有特別說明。

國內外申請註冊之情形：

從上述規範整理可知，各國行政規範均未特別針對圖案之延伸方向予以規範，無從藉此得知，單向或多向延伸，是否會影響連續圖案商標之申請。

若進一步從各國實際核准註冊之案例，或可得出一定啟示。經統整台灣、美國以及歐盟之申請案例，目前連續圖案商標申請案仍是以多向無限延伸圖案申請註冊為大宗，少有單向延伸圖案之案例。而遭到駁回的申請案，大多理由均為「圖案僅為裝飾用途」，「不具識別性」，識別性因素仍是駁回商標申請的最主要原因。

其中，歐盟申請編號第018232615號之連續圖案商標申請案，該商標為深紫色線性圖案(linear pattern)，中間粗體白色字母反覆顯示「ECOMERCAT」（見下圖），該商標既為線性圖案，可推知其為單向延伸圖案，而最終歐盟智慧財產局因「ECOMERCAT」具有識別性而核准了該商標申請案。由此可知，單向或多向延伸圖案，並不是連續圖案商標申請時的重點，核准申請與否的重點應是識別性之有無。

▲前述經歐盟核准註冊之「ECOMERCAT」商標

結論：

綜觀上述，不論台灣、美國或歐盟在連續圖案商標申請註冊的行政規範中，均未限定以多向延伸為申請註冊的要件，從歐盟智慧財產局核准ECOMERCAT商標註冊之事實，可以間接證實單向、多向並非重點，單向延伸之商標亦可註冊。因此，以adidas著名之三線商標為例，應可由其單向延伸之連續圖樣之特性，申請註冊成為「連續圖案商標」。若能成功註冊，將使adidas在使用其三線商標時，針對三線圖樣長度，可長可短，提供更大、更方便的使用彈性。

以上文章由合夥律師郭建中、研究員黃詩嵐共同撰述。

如果您想知道更多有關智慧財產法規之相關事宜，歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師，電子郵件地址為gkuo@winklerpartners.com。