商標權是智慧財產權的一種，原則上是採屬地主義，即：如商標要得到有效的保護及發揮其作用，必須在商標使用的地區向相關機關申請註冊。例如：商標將在台灣、香港、日本、美國等地使用，則必須在此四個地區分別提出註冊申請。

另，商標權的取得，亦因各國法令的不同而有異，分為使用主義及註冊主義。採使用主義的國家，即緃使提出商標註冊申請，但仍需於該國發生商標使用的事實後，才能獲准註冊，且其商標權的保護自其第一次使用即開始。然，採註冊主義的國家，在提出商標註冊申請，經主管單位核准後便能獲准註冊，惟若因故未能獲准註冊，緃使商標已使用，但仍無法依法行使其商標權。
在台灣，商標權的取得採註冊主義，商標使用人需向智慧財產局（智慧局）提出商標註冊申請，載明所使用的商標圖樣及所使用的商品及服務名稱。待經智慧局審查核准，並經商標申請人繳納註冊規費後，即核准註冊發予效期十年的註冊證。商標獲准註冊後，商標權人即能就其註冊商標所指定使用的商品及服務具有專用權，並得對其他人使用相同或近似的商標，於相同或類似有致混淆誤認之虞的商品及服務範圍，具有排他權。

究竟該如何依循法令，發揮商標的功用？且看勤奮且手藝超凡的餃子張三，如何保護其商標，助其擺脫其克難坎坷的命運：

「張三因為不懂得保護其自創商標－『斗笠仔』，即一個頭頂著斗笠，咧嘴傻笑的逗趣人頭像，以致被惡劣的賈六因見張三生意興隆，而萌生搭便車之歪念，以一非常近似張三自創商標的圖樣－頭帶斗笠、面帶微笑的人頭像，標示再其於張三附近開設水餃店的招牌上，以致在不知不覺中影響張三的生意，及抹殺掉張三辛苦建立的信譽與口碑。

當忠實的顧客向張三表示近日網路流傳著對『斗笠仔』餃子的負面評語，及賈六店的劣質餃子時，張三才恍然大悟為何生意每況愈下。張三並未因此氣餒，秉持著其一份永不退縮的毅力與熱誠，終於在朋友華丙的協助下，向智慧局諮詢之後，始明暸商標的效用及重要性。鑑於張三現有的狀況，在智慧局人員的建言下，張三前往一法律事務所尋求協助。

經事務所進一步查證後，慶幸尚未有近似的圖案申請註冊，故協助張三馬上以『斗笠仔』及頭頂著斗笠，咧嘴傻笑的逗趣人頭像，向智慧局提出商標註冊申請，指定使用於『餃子』商品及『流動飲食攤、小吃攤、小吃店』等服務。數月後，經智慧局審查認定符合註冊條件，而核准張三的『斗笠仔及圖』商標註冊於其所指定的商品及服務上，專用期為自授予註冊日始十年。

張三取得其第一張商標註冊證後，在事務所協助下，與賈六協商，要求賈六不能再繼續使用其店面招牌上之該人頭圖樣。但是賈六心有不甘，聘請律師為其抗辯，認為其自開業便已使用該圖案，張三乃於其開業後方提出申請註冊，縱使張三取得註冊，依法賈六應屬善意及合理使用，而認賈六仍可繼續使用該圖案。

惟張三的忠實顧客、鄰居及圖案的原創者華丙知悉此事後，均作證表示張三早於最初在巷口販賣餃子時，就由華丙依張三模樣於其手推車上繪畫該圖案；而賈六在鄰近處開設其水餃店的時間是在其後，且賈六又未能提供任何其創立該圖樣的背景；更重要的是鄰近招牌店老闆表示，當初賈六委其設立店面招牌時，乃請其依張三手推車的圖案描繪。既然有了這麼多種種對賈六不利的證據，賈六自知理虧，故最後終於同意更換店面招牌上的圖案。

自此後，張三繼續努力經營其水餃攤的生意，顧客越來越多，網路上張貼的皆是對『斗笠仔』餃子的讚賞及美味經驗分享．．．．」

其實，上述賈六的行為，除違反商標法外，實有觸犯公平交易法之虞。惟，假如張三及早意識到商標的重要性，便能避免這些麻煩，不致一次又一次的被他人影響其生意。無論如何，張三算是幸運的，如果命運之神捉弄他，讓下列任一狀況發生，縱然是圖樣原創使用者的張三，也有不僅無法順利註冊商標取得商標權，甚至有不能使用其商標的可能，例如：

１） 如果張三無法找到有力的證據，證明賈六的惡意使用，則即便張三在賈六使用後取得商標註冊，但仍無法阻絶賈六的使用，而僅可要求賈六在其合理使用下加上其他字樣記號作辨識。
２） 如果在張三提出註冊申請前，巧合地有第三人以相同或近似的商標於相同或類似的商品或服務提出商標註冊申請，那張三便無法取得其斗笠仔餃子的商標權了，且張三及賈六皆可能被該商標權人要求停止使用各自圖案，或被要求於使用時加上其他字樣記號作辨識。
３） 如果賈六於張三提出商標註冊申請前，即向智慧局提出申請，張三必須提出有力的證據，證明賈六的惡意使用及有搶註他人商標之嫌，才能依法讓賈六的先申請商標不能取得註冊，否則，商標權不但讓賈六取得，且張三亦無法註冊其商標。

由此可見，商標雖是一利器，但仍需用心經營、保護，才能發揮其效用，幫助開創成功的事業。