數位時代的來臨，改變了眾多消費者的消費模式。許多人不再購買傳統紙本書籍、實體CD，改為透過各種電子裝置閱讀電子書，下載音樂檔案，或透過串流平台聆聽音樂作品。過去，當書籍、音樂CD購買後不再需要，大可將其轉賣給其他消費者。但如今所購買的電子書，或iTunes帳號中的音樂檔案，可以合法轉售嗎？數位著作是否存在二手（次級）市場？甚至，如何合法進行數位著作的移轉？均為數位著作適用「權利耗盡原則」之討論重點。

權利耗盡原則的核心概念

著作權人被賦予多種專屬排他權利，亦受相關例外規定之限制，例如：「權利耗盡原則」及「合理使用原則」。美國著作權法第109條規定「權利耗盡原則（第一次銷售原則）」，著作權人在第一次銷售著作原件或合法重製物後，著作權人之專屬「散布權」即屬耗盡。該原則的目的，在防止著作權人過度擴張其權利，使著作物得以自由流通，被充分利用，促進社會進步及文化發展。

為了上開公益目的，我國著作權法亦納入「權利耗盡原則」，劃清著作權人對其著作物控制之界線，給取得著作原件或合法重製物所有權之人，有自由處分的權利，例如：可將合法取得之書籍、畫作、CD、DVD光碟二手拍賣或贈與他人…等。

當「權利耗盡原則」面對「數位科技」

隨著數位著作市場擴張，亞馬遜公司積極研發二手數位著作交易模式，並在美國取得相關技術專利[1]，使用者可直接在平台進行二手交易。

然而，數位著作能否適用「權利耗盡原則」，仍然存有相當爭議。

數位著作由於重製成本低，二手物與新品幾無差別，無折舊問題，也沒有如實體物交易所產生的物流成本。每當數位著作以二手物再次進入市場，都是與著作人之全新著作直接競爭。次級市場的出現，強烈排擠了著作權人所控制的市場，著作權人自然反對次級市場過於熱絡，因而強烈主張「權利耗盡原則」無法適用於數位著作，以確保其權益。

美國ReDigi案例

美國Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc.一案中，被告ReDigi公司提供轉售合法數位音樂檔案之線上服務，遭原告Capitol Records為首的數家唱片公司，控告侵害原告著作權人之「重製」與「散布」權。2018年12月12日，美國第二巡迴上訴法院對此作出判決[2]。

ReDigi提供用戶上傳待售音樂檔案至雲端儲存空間，供買家下載購買檔案。ReDigi特別強調，整體流通過程均維持「單一」檔案，並未製造複數檔案，與實體CD二手買賣無異，並援引「第一次銷售原則」作為抗辯。

美國著作權法規定，當著作重製物固著於一個「新實體物」時，即構成重製。上訴法院肯定地方法院見解，認為用戶上傳或下載檔案時，不論流通檔案是否維持單一，因為數位音樂檔案從不同的硬碟重現，著作已固著於「新實體物」，構成重製。因此，法院認定ReDigi服務侵害原告之專屬重製權。

關於被告ReDigi公司所提出「第一次銷售原則」之抗辯，法院首先指明，此原則只適用於「散布權」，不適用於「重製權」，無法作為侵害「重製權」的抗辯。

至於「散布權」侵害，法院指出第一次銷售原則僅適用於「著作權人授權流通」之實體物（例如，唱片），用戶在ReDigi平台上所轉售之檔案，已是「未經授權重製」的新一份檔案，不符「依法製造」之重製物要件。因此，本案不適用第一次銷售原則。

法院甚至表示，使用者如欲合法轉售其所有之音樂檔案，應以該檔案所原始下載之載體作為銷售標的，如：iPod 、USB硬碟，或記憶體裝置…等。

我國市場情形

在台灣，適用權利耗盡原則抗辯之主體，為取得著作原件或其合法重製物所有權之人。現行市場上，數位著作人多以「授權使用契約」授權數位著作之使用，使用者所取得僅是「使用之授權」，並未取得「所有權」。此與傳統紙本書或實體CD之情形截然不同。既然使用者從未取得「所有權」，著作權法所規定「權利耗盡原則」即無從適用。

即使雙方約定移轉檔案所有權，網路上之傳輸行為屬「公開傳輸權」之範疇。依主管機關智慧財產局之見解，我國著作權法之散布權，係規範「實體物」之所有權移轉，公開傳輸權與散布權並不相同，並無耗盡之問題，亦無法適用。[3]雖然我國目前尚無相關案例可供參考，然而，將散布權限縮於實體物移轉，在數位著作交易市場之現況下，是否有其調整之必要，仍值得繼續深入探討。

如果您想知道更多有關著作權或智慧財產等法規事宜，歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師，電子郵件地址為 gkuo@winklerpartners.com 或電話 +886 (0) 2 2311 2345 分機 534。

[1]亞馬遜公司「Secondary market for digital objects」，美國專利證書號8364595，2013年1月註冊公告。蘋果公司亦曾申請數位物二手交易機制技術專利，美國專利公開號20130060615，未回應機關來函而於2015年10月遭美國智財局駁回。

[2] Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc., 2018 WL 6518076 ( 2nd Cir.(N.Y.), Dec 12, 2018).

[3] 參見經濟部智慧財產局102 年5 月23 日電子郵件1020523c之說明。