為與國際接軌、回應產業需求並健全商標法制，經濟部智慧財產局（下稱智慧局）分別於民國109年與111年，提出兩部商標法修正草案函報行政院審查，而行政院於今年3月9日第3846次院會中，通過該兩部修正草案，將函請立法院審議。

本次修正草案中，最引人注目者為商標「救濟制度改革」，內容大致可分為以下三個面向。

一、 廢除「異議」制度，使「商標註冊違法性」問題統一透過「評定」制度處理

就商標註冊違法性問題，現行商標法設有「異議」與「評定」兩制度，然兩者存有高度重疊。在提起事由上，兩者完全相同（現行商標法第48條第1項、第57條第1項）；在程序發動主體上，觀察現行異議之提出，有高達97%乃針對保護私益之「相對不得註冊事由」，可見提出異議者絕大多數為私益受影響之利害關係人，與申請評定者高度重疊（利害關係人得申請評定，現行商標法第57條第1項）。

故為精簡商標救濟程序，爰將異議制度廢除，使商標註冊違法性問題統一透過評定制度解決。

另一方面，為補足原先由異議制度所提供之公眾審查功能，在申請註冊的審查階段，接受第三人提出意見書協助審查；在評定階段，將保護公益之「絕對不得註冊事由」，放寬至「任何人」皆得申請（修正草案第57條第1項）。

二、 設置「複審及爭議審議會」，並免除「訴願程序」

基於商標之申請註冊、評定與廢止，涉及不確定法律概念裁量之高度專業性，為提供專業、即時、有效率之救濟，修正草案參考日本、美國及韓國等國立法例，在商標專責機關內部設置「複審及爭議審議會」，審議「複審案」及「爭議案」（修正草案第56-1條第1項）。

其中，所謂「複審案」，包含不服商標註冊申請核駁審定的「核駁複審案件」（修正草案第56-1條第2項第1款），以及不服商標註冊申請的其他處分、其他程序所為處分的「其他複審案件」（修正草案第56-1條第2項第2款，前者如不受理、認定視為未主張優先權等，後者如變更、授權、移轉、設定質權、延展、拋棄等）。所謂「爭議案」，則包含「評定案件」（修正草案第56-1條第3項第1款），以及「廢止案件」（修正草案第56-1條第3項第2款）。

又為強化商標救濟案件之程序保障，同時兼顧時效，複審案或爭議案之審議，由三名或五名審議人員合議為之（修正草案第56-2條），並增訂言詞審議（修正草案第56-10條、第58-2條）、預備程序（修正草案第58-3條）、適度公開心證（修正草案第58-1條、第58-3條）、適時提出（修正草案第58-1條）、審議終結通知（修正草案第58-2條、第58-4條）等規定，建構專業、效率且嚴謹之審議程序。

由於前開修法已強化商標案件之審議與程序保障，且參考國際上商標案件救濟程序之模式，使不服商標複審或爭議案件之審議決定者，可免除訴願程序，逕向智慧財產及商業法院提起複審訴訟或爭議訴訟（修正草案第67-3條、第67-6條）。

三、 回應爭議案件私權性質，爭議訴訟採「兩造對審制」

智慧局認為，「爭議案件」本質上屬於私權之紛爭，現行行政訴訟之救濟以不具實質利害關係之商標專責機關作為被告，形成訴訟當事人角色錯置，不利訴訟攻防之有效進行。

因此，修正草案將爭議訴訟回歸「兩造對審制」，以具有私權紛爭，實質利害關係之雙方，作為原告及被告（修正草案第67-6條第1項），使爭議訴訟能在真正立場對立之雙方間，充分並有效進行攻防，以利解決紛爭。

此外，並順應爭議訴訟之私權性質，將其定性為民事訴訟，歸由民事法院管轄，明定準用民事訴訟法（修正草案第67-7條第3項）。

至於「複審訴訟」，本質仍屬公法事件，原應續採行政訴訟程序，但為避免救濟制度過於繁雜，也將其一併劃由民事法院管轄，亦準用民事訴訟法（修正草案第67-4條第5項），惟以特別規定處理其程序（修正草案第67-4條至第67-5條）。且審級上仍保持原有之二級二審結構（修正草案第67-1條）。

結語：本次修正草案在救濟程序的改革上甚為重大，未來若立法院三讀通過，可持續觀察其運作之成效。

以上文章由合夥律師郭建中、研究員楊宏儀共同撰述。

如果您想知道更多有關智慧財產法規之相關事宜，歡迎聯絡本所合夥人郭建中律師，電子郵件地址為gkuo@winklerpartners.com。